Horizon Nexus Journal |
Vol
.
0
4
| Núm
.
0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
6
| www.horizonnexusjournal.editorialdoso.com
ISSN:
3073
-
1275
100
Articulo
Teoría de la agencia y el riesgo moral
Agency theory and moral hazard
Jaritza Xiomara
Ortega Méndez
1
*
,
Jorge Gualberto
Paredes Gavilánez
2
,
Thalia Fernanda
Sarabia Morales
3
,
Ruby Ivonne
Ortega Cabrera
4
y
Stefania Carolina
Ubillus Chicaiza
5
1
Universidad Técnica Estatal de Quevedo (UTEQ), Ecuador, Quevedo;
https://orcid.org/0000
-
0002
-
8268
-
1617
2
Universidad
Técnica Estatal de Quevedo (UTEQ), Ecuador, Quevedo
https://orcid.org/0000
-
0002
-
9041
-
5474
,
jparedesg@uteq.edu.ec
3
Universidad Técnica Estatal de Quevedo (UTEQ), Ecuador, Quevedo
https://orcid.org/0009
-
0005
-
6903
-
6612
,
tsarabiam@uteq.edu.ec
4
Universidad Técnica Estatal de Quevedo (UTEQ), Ecuador, Quevedo;
https://orcid.org/0000
-
0001
-
7518
-
6688
,
rortega@uteq.edu.ec
5
Universidad Técnica Estatal de Quevedo (UTEQ), Ecuador, Quevedo;
https://orcid.org/0000
-
0003
-
1238
-
506X
,
subillusc@uteq.edu.ec
*
Correspondencia
:
jortegam4@uteq.edu.ec
https://doi.org/10.70881/hnj/v4/n2/133
Resumen:
La teoría de la agencia proporciona un marco fundamental para
analizar las relaciones entre principales y agentes, en las que la
divergencia
de intereses puede dar lugar a comportamientos oportunistas conocidos
como riesgo moral. Este artículo presenta una revisión sistemática de la
literatura reciente (2018
2
025) sobre la teor
í
a de la agencia y el riesgo moral,
basada en los lineam
ientos de PRISMA, con el objetivo de sintetizar
hallazgos te
ó
ricos y emp
í
ricos y de identificar patrones, vac
í
os y tendencias
en distintos contextos organizacionales. Se incluyeron seis estudios
arbitrados que cumplen criterios de claridad metodológica, re
levancia
conceptual y disponibilidad de resultados comparables. La síntesis revela
que la estructura de incentivos y los contratos, la supervisión efectiva y la
regulación institucional son mecanismos clave para mitigar el riesgo moral,
aunque su eficacia
depende del sector, del contexto organizacional y de
factores conductuales como la sobre
confianza de los agentes. Además, se
evidencia la importancia de integrar enfoques teóricos, empíricos y
conductuales para comprender la complejidad del fenómeno. Los h
allazgos
proporcionan un panorama actualizado y comparativo que orienta la
investigación futura y ofrece herramientas conceptuales y prácticas para la
reducción del riesgo moral en entornos corporativos, financieros y
organizacionales
.
Palabras clave:
teo
ría de la agencia
;
riesgo moral
;
incentivos
;
contratos
;
supervisión
Abstract:
Agency theory provides a fundamental framework for analyzing
principal
a
gent relationships, in which divergent interests may lead to
opportunistic behaviors known as moral
hazard. This article presents a
systematic review of the recent literature (2018
–
2025) on agency theory and
moral hazard, following PRISMA guidelines, to synthesize theoretical and
empirical findings and identify patterns, gaps, and trends across different
organizational contexts. Six peer
r
eviewed studies meeting criteria for
methodological clarity, conceptual relevance, and availability of comparable
results were included. The synthesis reveals that incentive structures and
Cita:
Ortega Méndez, J. X.,
Paredes Gavilánez, J. G.,
Sarabia Morales, T. F., Ortega
Cabrera, R. I., &
Ubillus Chicaiza,
S. C. (2026). Teoría de la
agencia y el riesgo
moral.
Horizon Nexus
Journal
,
4
(2), 100
-
111.
https://doi.org/10.70881/hnj
/v4/n2/133
Recibido:
02
/
04
/20
26
Revisado:
15
/
06
/20
26
Aceptado:
17
/
06
/20
26
Publicado:
2
1
/
06
/20
26
Copyright:
© 202
6
por los
autores
.
Este artículo es un
artículo de acceso abierto
distribuido bajo los términos y
condiciones de la
Licencia
Creative Commons, Atribución
-
NoComercial 4.0 Internacional.
(
CC BY
-
NC
)
.
(
https://creativecommons.org/lic
enses/by
-
nc/4.0/
)
Horizon Nexus Journal
Horizon Nexus Journal | Vol.0
4
| Núm 0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
6
| www.horizonnexusjournal.editorialdoso.com
101
contracts, effective supervisio
n, and institutional regulation are key
mechanisms to mitigate moral hazard, although their effectiveness depends
on the sector, organizational context, and behavioral factors such as agents’
overconfidence. Furthermore, the review highlights the importanc
e of
integrating theoretical, empirical, and behavioral approaches to fully
understand the complexity of the phenomenon. The findings provide an
updated and comparative overview that guides future research and offers
conceptual and practical tools for redu
cing moral hazard in corporate,
financial, and organizational settings
.
Keywords:
agency theory
;
moral hazard
;
incentives; contracts; supervision
1. Introducción
La teoría de la agencia constituye uno de los marcos conceptuales más influyentes de
la
economía, la administración y las ciencias organizacionales contemporáneas, y su
formulación sistemática suele atribuirse a Jensen y Meckling (1976), quienes,
integrando aportes de la teoría de los derechos de propiedad, las finanzas y la economía
de la in
formación, definieron la relación de agencia como aquella en la que un individuo
o entidad
,
el principal
delega autoridad y capacidad de decisión en otro
,
el agente para
que actúe en su nombre. Antecedentes como Ross
(1973)
ya habían planteado el
problem
a del principal como un dilema central del análisis económico, y trabajos
posteriores consolidaron el enfoque al sistematizar sus supuestos y proposiciones
(Eisenhardt, 1989)
. Presente en empresas, instituciones financieras, organismos
públicos y contrat
os de servicios, esta relación habilita la especialización y la eficiencia
en la gestión de recursos, pero genera de manera intrínseca conflictos de intereses
capaces de comprometer la eficacia organizacional y la alineación de objetivos
(Liu et
al., 2023)
.
El poder explicativo de la teoría descansa en tres supuestos interrelacionados que
estructuran el análisis de la relación
de
principal
es
agente
s
. El primero es la asimetría
de información, según la cual el agente dispone de un conocimiento más completo
sobre
sus propias acciones, esfuerzos y capacidades que el principal, lo que impide una
supervisión perfecta
(Holmstrom, 1979)
El segundo es la divergencia de objetivos, pues
los intereses del agente no necesariamente coinciden con los del principal y a
bren la
puerta a comportamientos oportunistas cuando cada parte persigue su propio beneficio.
El tercero son los costos de agencia, entendidos como los gastos de supervisión
asumidos por el principal, los de garantía asumidos por el agente y la pérdida res
idual
derivada de las decisiones no alineadas
(Jensen & Meckling, 1976)
. En conjunto, estos
elementos permiten predecir y explicar la conducta de los agentes bajo distintas
estructuras de incentivos y niveles de control, lo que ha convertido a la teoría
en una
herramienta transversal de la economía corporativa, la administración pública, la
contabilidad y las finanzas
(Eisenhardt, 1989)
Dentro de este marco, el riesgo moral es uno de los fenómenos más estudiados y
consiste en la propensión del agente a actuar de forma oportunista o a asumir riesgos
excesivos cuando no soporta la totalidad de las consecuencias de sus decisiones,
amparado e
n la protección o en la supervisión imperfecta del principal. La literatura
económica identifica dos condiciones que lo propician: la protección frente al riesgo,
cuando el agente percibe que sus decisiones desfavorables no tendrán repercusiones
significat
ivas, y la asimetría de información, cuando el principal no puede observar
plenamente sus acciones
(Holmstrom, 1979)
.
El análisis formal del problema bajo
Horizon Nexus Journal
Horizon Nexus Journal | Vol.0
4
| Núm 0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
6
| www.horizonnexusjournal.editorialdoso.com
102
información imperfecta mostró que los contratos óptimos deben condicionarse a las
señales observabl
es del desempeño para mitigar este sesgo, una línea que la
investigación reciente ha extendido hacia modelos de esfuerzo flexible y contratación
dinámica
(Georgiadis et al., 2024)
.
Desde esta perspectiva, el riesgo moral puede
entenderse como una manifes
tación concreta de los problemas de agencia más que
como un fenómeno independiente.
Las manifestaciones del riesgo moral se observan en múltiples contextos
organizacionales. En el sector financiero, los gestores tienden a asumir riesgos
desproporcionados c
uando anticipan que las pérdidas serán absorbidas por la
institución, por las aseguradoras o por mecanismos de rescate público; la evidencia
transnacional muestra que esquemas de protección como el seguro de depósitos
pueden debilitar la disciplina de merc
ado e incrementar la inestabilidad bancaria
(Demirgüç
-
Kunt & Detragiache, 2002)
. En las corporaciones privadas, los directivos
pueden privilegiar beneficios personales bonificaciones u opciones sobre acciones
por
encima del bienestar de la organización, lo que eleva los costos de agencia y favorece
conductas de financiarización oportunista
(Liu et al., 2023)
En la administración pública,
los funcionarios pueden adoptar decisiones que favorecen intereses parti
culares ante la
ausencia de mecanismos efectivos de rendición de cuentas. Más allá de sus efectos
económicos
(
pérdidas, ineficiencias y fallas de control
)
, el fenómeno tiene implicaciones
éticas y sociales, pues erosiona la confianza entre los actores y de
bilita la legitimidad de
los sistemas de gobernanza
(Pernell & Jung, 2024)
A lo largo de las últimas décadas, la literatura sobre teoría de la agencia y riesgo moral
ha crecido de forma sustancial e incorporado enfoques procedentes de la economía, la
adm
inistración, el derecho y las finanzas. Las investigaciones han examinado tanto los
determinantes del comportamiento oportunista como las estrategias para contenerlo,
entre ellas el diseño de contratos óptimos, los sistemas de incentivos alineados con los
objetivos del principal y la supervisión directa, aunque la evidencia advierte que la
relación entre desempeño y retribución es menos robusta de lo que predice la teoría y
que los incentivos de alto poder pueden generar efectos no deseados
(Prendergast,
20
02)
. Pese a esta abundancia de evidencia, persisten vacíos conceptuales y empíricos,
en particular en la integración de hallazgos dispersos y en la comprensión de cómo
operan estos marcos en distintos contextos organizacionales y regulatorios
(Chefor et
al., 2025)
. Tal fragmentación dificulta consolidar un cuerpo de conocimiento coherente
y obliga a revisar críticamente los consensos, las contradicciones y los debates aún
abiertos en torno a incentivos, supervisión y conducta.
En este contexto, la prese
nte revisión tiene como objetivo sintetizar y analizar de forma
crítica la literatura sobre la teoría de la agencia y el riesgo moral, explorando las
conexiones conceptuales entre ambos y evaluando sus implicaciones prácticas. Al
consolidar los estudios pr
evios, el artículo busca ofrecer un panorama actualizado que
identifique tendencias, consensos y controversias, y que sirva de referencia para
investigadores y profesionales interesados en el diseño de mecanismos de control
eficientes y en la prevención de
comportamientos oportunistas en organizaciones
complejas. Asimismo, se pretende delimitar las áreas que requieren mayor investigación
en especial la integración de los enfoques teóricos, empíricos y conductuales y su
validación en distintos entornos regul
atorios, con el fin de contribuir a una comprensión
más sólida de la interacción entre incentivos, supervisión y conducta organizacional.
Horizon Nexus Journal
Horizon Nexus Journal | Vol.0
4
| Núm 0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
6
| www.horizonnexusjournal.editorialdoso.com
103
Con ello, la revisión aspira a tender un puente entre la formulación teórica clásica y las
aplicaciones contemporáneas
del modelo principal
-
agente.
2. Materiales y Métodos
La presente revisión sistemática se diseñó y ejecutó siguiendo las recomendaciones de
la Declaración PRISMA 2020 (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and
Meta
A
nalyses), que proporciona un
marco transparente y reproducible para la
identificación, selección, evaluación y síntesis de estudios relevantes en revisiones
sistemáticas. Esta guía se empleó para estructurar el proceso de búsqueda y
presentación de resultados, aunque PRISMA en sí es u
na guía de reporte y no un
manual metodológico completo, por lo que su aplicación se complementó con
procedimientos metodológicos estándares para revisiones de literatura sistemáticas
(Page et al., 2021)
.
2
.1
.
Criterios de elegibilidad
Los criterios de inclusión y exclusión se definieron a priori con el fin de asegurar la
consistencia y la reproducibilidad del proceso. En primer lugar, para ser incluidos, los
estudios debían corresponder a artículos publicados en revistas arbitradas con
revisión
por pares; asimismo, tenían que abordar de manera explícita la teoría de la agencia o el
riesgo moral en su análisis conceptual o empírico, y no de forma tangencial.
A ello se sumaba la exigencia de que la publicación hubiera aparecido en inglés
o
español entre 2018 y 2025, con el propósito de priorizar evidencia reciente sobre el
tema, así como la disponibilidad del texto completo, condición indispensable para
permitir una evaluación exhaustiva de los métodos, los resultados y las discusiones.
E
n contraste, se excluyeron los artículos no arbitrados como los informes de
conferencias no revisados, los documentos de opinión carentes de un análisis empírico
o teórico robusto y, finalmente, aquellos trabajos que trataban de manera superficial
alguno d
e los conceptos sin situar la agencia y el riesgo moral como eje central de su
estudio.
2.2.
Fuentes de información y estrategias de búsqueda
Se realizó una búsqueda sistemática en bases de datos electrónicas académicas
relevantes para las ciencias social
es, económicas y administrativas. La búsqueda
principal se concentró en Scopus, Web of Science y EconLit, seleccionadas por su
prestigio, su cobertura disciplinar y la calidad del arbitraje de las fuentes que indexan;
de manera complementaria, se consultar
on ProQuest y Google Scholar con el fin de
ampliar la cobertura, recuperar literatura adicional y verificar la disponibilidad de los
textos completos.
Para cada base se desarrollaron estrategias de búsqueda específicas, empleando
términos controlados y co
mbinaciones booleanas relacionadas con los conceptos clave
de interés (por ejemplo, agency theory, moral hazard, principal
-
agent, incentives y
contract design), cuyas ecuaciones completas se presentan en el apéndice para facilitar
la replicación. Las búsqu
edas se ejecutaron en noviembre de 2025 y se limitaron a
materiales publicados entre enero de 2018 y octubre de 2025, lo que permitió capturar
literatura actualizada y pertinente para el análisis comparativo del campo.
Horizon Nexus Journal
Horizon Nexus Journal | Vol.0
4
| Núm 0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
6
| www.horizonnexusjournal.editorialdoso.com
104
En conjunto, la aplicación de estas
estrategias en las cinco fuentes permitió recuperar
un total de 4
7
registros, que se exportaron a un gestor bibliográfico para su posterior
depuración y cribado.
2.3. Proceso de selección de estudios
Los
47
registros recuperados se exportaron al software de gestión bibliográfica
Mendeley con el propósito de organizarlos y depurarlos. Tras la eliminación de
5
duplicados, se obtuvieron 42 registros únicos que constituyeron el conjunto sometido a
cribado. A cont
inuación, dos investigadores examinaron de manera independiente los
títulos y los resúmenes de estos 42 registros siguiendo los criterios de elegibilidad
definidos a priori; como resultado de esta fase se excluyeron 28 registros que no
cumplían las condici
ones establecidas.
Los 14 artículos potencialmente elegibles se evaluaron después en texto completo,
etapa en la que se descartaron 8 por no satisfacer la totalidad de los criterios de
inclusión, de modo que 6 estudios conformaron la muestra final incorpo
rada a la síntesis.
Cualquier discrepancia entre revisores en las decisiones de inclusión se resolvió
mediante discusión consensuada y, cuando fue necesario, con la participación de un
tercer revisor externo, procedimiento que aseguró que las decisiones de
selección
fueran consistentes y quedaran documentalmente justificadas.
2.4. Extracción y síntesis de datos
Se diseñó previamente un formulario estandarizado de extracción de datos para
capturar información relevante de cada estudio incluido.
•
Autor(es) y
año de publicación
•
Objetivos de la investigación
•
Principales hallazgos relacionados con teoría de la agencia o riesgo moral
Los datos extraídos se sintetizaron de forma narrativa y tabular para facilitar la
comparación entre estudios y la identificaci
ón de patrones comunes, discrepancias
metodológicas y aportes conceptuales relevantes. En esta revisión no se llevó a cabo
un metaanálisis estadístico debido a la heterogeneidad de los enfoques metodológicos
y de las variables de interés entre los estudios
incluidos.
2.5.
Evaluación de la calidad metodológica
La calidad metodológica de los estudios incluidos se evaluó utilizando herramientas
apropiadas para cada tipo de investigación. Para estudios empíricos se consideraron
criterios de rigor como
claridad en la descripción de métodos, validez de instrumentos y
justificación de análisis; para estudios teóricos se evaluó la coherencia conceptual y el
aporte al marco de agencia y riesgo moral. Esta evaluación permitió ponderar los
hallazgos en función
del nivel de evidencia y rigor científico de cada aporte.
Horizon Nexus Journal
Horizon Nexus Journal | Vol.0
4
| Núm 0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
6
| www.horizonnexusjournal.editorialdoso.com
105
3.
Resultados
Figura
1
.
Diagram
a
de flujo de proceso de selección de estudio (PRISMA 2020)
3.1. Resultados del proceso de selección
P MMPM P M M PM
M P M MP P P M M
M PMM M M IM M M P
IP
PMM P M M M
M PP PP P P P MP
M PMM MPMM M PPMM P M MM
PM PMPMP PM M M M
MP M
P MP MM M PM
MM I P PMP MMM PP MMM
M
M MM PMP PM MM
P MP
M P
PM M M PM MM MM M P
MM M
PM
3.2. Descripción de los estudios incluidos
M D MMM M P M PM M M
PM MPM M MPM M PMP M
MP M M P
M R MMP PM
PPM MP P P
P MMM M M
Horizon Nexus Journal
Horizon Nexus Journal | Vol.0
4
| Núm 0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
6
| www.horizonnexusjournal.editorialdoso.com
106
de compensación y la transparencia informa
tiva interactúan con la teoría de la agencia
en entornos corporativos.
Dou y Lai (2025) integran un modelo teórico de trade
-
off entre riesgo e incentivos con
evidencia empírica, demostrando cómo los mecanismos de gestión de riesgos y las
estructuras de inc
entivos influyen en la propensión de los agentes a adoptar
comportamientos oportunistas. Sus resultados destacan que los contratos
cuidadosamente diseñados pueden mitigar el riesgo moral sin comprometer el
rendimiento organizacional, lo que ilustra la apli
cabilidad práctica de la teoría en
entornos de incertidumbre.
Enrique y Niebuhr (2025) abordan el impacto de la sobreconfianza en los agentes
cuando no existen compromisos contractuales rígidos. Sus hallazgos sugieren que los
sesgos cognitivos amplifican e
l riesgo moral y modifican la efectividad de los
mecanismos tradicionales de supervisión e incentivos, lo que permite contrastar los
enfoques clásicos de agencia con perspectivas conductuales y resalta la importancia de
considerar factores psicológicos en
la gestión del fenómeno.
Liu y Zhu (2025) se centran en estrategias para mitigar el riesgo moral en contratos de
seguros mediante el diseño de preferencias de riesgo. El estudio muestra que, al ajustar
los incentivos y la exposición al riesgo de los agente
s, es posible reducir conductas
oportunistas sin afectar la eficiencia de los contratos, aportando evidencia clara sobre la
eficacia del diseño de incentivos en entornos con alta asimetría de información.
Mastrolia y Zhang (2025) proponen un modelo de camp
o medio con efectos sinérgicos
y accidentes para analizar sistemas complejos de múltiples agentes bajo riesgo moral.
Sus resultados teóricos permiten explorar cómo las interacciones entre agentes y los
efectos colectivos influyen en las decisiones individu
ales, ofreciendo un enfoque
matemático avanzado que complementa los estudios más aplicados y permite comparar
el impacto de la estructura del sistema sobre la manifestación del riesgo moral.
Pernell y Jung (2024) examinan cómo la protección
gubernamental afecta la toma de
riesgos en los bancos, mostrando que la existencia de seguros o garantías públicas
puede aumentar el riesgo moral en las decisiones financieras. Su evidencia empírica
permite contrastar entornos corporativos y financieros re
gulados con modelos más
teóricos, y destaca la interacción entre los incentivos institucionales y el comportamiento
de los agentes.
3.3. Síntesis comparativa de los hallazgos
Para organizar de manera clara y sistemática los hallazgos de los estudios inclui
dos, se
elaboró una tabla comparativa que resume la información clave de cada investigación.
La tabla presenta, para cada estudio, el objetivo principal, la metodología empleada, el
contexto o sector de aplicación, los hallazgos más relevantes relacionados
con la teoría
de la agencia y el riesgo moral, y las principales limitaciones identificadas por los autores
(Tabla 1). Esta síntesis permite visualizar de manera objetiva las características y los
aportes de los seis estudios seleccionados, lo que facilit
a la comparación crítica y la
identificación de patrones, vacíos y tendencias en la literatura revisada.
,}]}vE˘:}vo
,}]}vE˘:}vons}oX
nE•u
n
t
:v
n
n```XZ}]}vv˘i}voX]}]o}}X}u
7DEOD
&RPSDUDFLyQGHODLQIRUPDFLyQFODYHGHFDGDLQYHVWLJDFLyQ
$XWRUHV
\DxR
2EMHWLYRGHO
HVWXGLR
0HWRGRORJtD
&RQWH[WR
6HFWRU
3ULQFLSDOHV
KDOOD]JRV
/LPLWDFLRQHV
Bonham
(2025)
Analizar cómo la
gestión de noticias
contables y la
compensación
ejecutiva afectan
el riesgo moral
Modelo teórico
aplicado con
análisis de datos
financieros
Corporaciones
privadas
Práctica
VGH‡QHZV
PDQDJHPHQW·
aumentan propensión
al riesgo moral;
compensación
ejecutiva influye en
precios y ganancias
Aplicación centrada
en empresas
estadounidenses;
evidencia empírica
limitada a datos
contables
Dou & Lai
(2025)
Evaluar el trade
-
off
entre riesgo e
incentivos en la
gestión de riesgo
moral
Modelo teórico +
verificación
empírica
Empresas con
decisiones
financieras de riesgo
Contratos diseñados
cuidadosamente
reducen riesgo moral
sin afectar
desempeño;
evidencia empírica
apoya modelo
teórico
Tamaño de muestra
limitado; enfoque en
sectores específicos
Enrique &
Niebuhr
(2025)
Explorar el efecto
de la
sobreconfianza en
agentes sin
compromisos
contractuales
Modelo
matemático
conductual
Entornos de agencia
abstractos
Sesgos cognitivos
am
plifican riesgo
moral; supervisión e
incentivos
tradicionales pueden
ser insuficientes
Modelo teórico; sin
evidencia empírica
directa
Liu & Zhu
(2025)
Analizar
estrategias de
mitigación del
riesgo moral en
contratos de
seguros mediante
diseño de
preferenc
ias de
riesgo
Estudio empírico
con simulaciones
y análisis de
contratos
Seguros / contratos
financieros
Ajustes en incentivos
y exposición al riesgo
reducen
comportamien
-
tos
oportunistas
Aplicación centrada
en seguros;
generalización a
otros
sectores
limitada
Mastrolia &
Zhang
(2025)
Examinar sistemas
de múltiples
agentes con
riesgo moral,
efectos sinérgicos
y accidentes
Modelo
matemático de
campo medio
Sistemas con
múltiples agentes y
decisiones
interdependien
-
tes
Interacciones
colectivas mo
difican
decisiones
individuales; riesgo
moral depende de
estructura del
sistema
Modelo complejo;
requiere supuestos
teóricos; evidencia
empírica indirecta
Pernell &
Jung (2024)
Analizar cómo la
protección
gubernamental
influye en la toma
de riesgos
bancar
ios
Estudio empírico
con análisis
econométrico
Bancos y regulación
financiera
Garantías
gubernamentales
incrementan riesgo
moral; evidencia
empírica soporta
efecto de incentivos
institucionales
Limitado al sector
bancario y países
estudiados;
extrapolación
a otros
sectores requiere
cautela
Horizon Nexus Journal
Horizon Nexus Journal | Vol.0
4
| Núm 0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
6
| www.horizonnexusjournal.editorialdoso.com
108
En conjunto, la síntesis de los seis estudios permite observar de manera estructurada
cómo la teoría de la agencia y el riesgo moral se aplican en distintos contextos
organizacionales y financieros, desde
corporaciones privadas y contratos de seguros
hasta sistemas bancarios y modelos de múltiples agentes. Aunque cada estudio aborda
dimensiones específicas y emplea metodologías diversas, todos aportan información
relevante sobre los mecanismos de incentivos
, supervisión y regulación que influyen en
el comportamiento del agente. Esta visión general proporciona una base sólida para la
discusión comparativa, en la que se analizan los patrones, las coincidencias y las
discrepancias entre los estudios, así como s
us implicaciones teóricas y prácticas.
4. Discusión
4.1. Incentivos y diseño de contratos como mecanismos de mitigación
La revisión de los seis estudios seleccionados revela, en primer lugar, una notable
consistencia respecto a la centralidad de los mecanismos de incentivos y contratos
como herramientas para contener los comportamientos oportunistas de los agentes.
Dou y La
i (2025) y Liu y Zhu (2025) coinciden en que la correcta estructuración de los
contratos y el ajuste de la exposición al riesgo resultan eficaces para reducir el riesgo
moral sin comprometer la eficiencia organizacional. En la misma línea, Bonham (2025)
ev
idencia que la compensación ejecutiva y la gestión de la información contable inciden
de forma directa en las decisiones de los agentes, lo que refuerza el peso de los
incentivos financieros y organizacionales. En conjunto, estos hallazgos confirman la
pre
misa clásica de la teoría de la agencia según la cual la alineación de intereses se
logra, en buena medida, mediante el diseño contractual; no obstante, la evidencia
también advierte que esa relación entre desempeño y retribución es menos automática
de lo
que la teoría predice
(Prendergast, 2002)
4.2. Influencia del contexto organizacional y regulatorio
Un segundo patrón muestra que la manifestación del riesgo moral está modulada por el
contexto institucional y regulatorio en el que opera la relación prin
cipal
-
agente. Pernell
y Jung (2024) destacan que la protección gubernamental puede inducir conductas de
mayor riesgo en el sector bancario, mientras que Mastrolia y Zhang (2025) demuestran
que, en sistemas de múltiples agentes, tanto la estructura del sist
ema como las
interacciones colectivas condicionan la propensión al riesgo moral. Esta evidencia
sugiere que los postulados de la teoría de la agencia no pueden interpretarse como
universales, sino que su validez depende del entorno regulatorio y del tipo d
e
organización analizada. De ello se desprende una implicación relevante para el diseño
de políticas: los mecanismos de supervisión y control deben adaptarse a las
particularidades sectoriales, pues una misma estructura de incentivos puede producir
efectos
opuestos según el marco institucional en que se aplique.
4.3. Factores conductuales y cognitivos en el riesgo moral
Un tercer hallazgo es la incorporación de perspectivas conductuales y cognitivas en la
comprensión del fenómeno. Enrique y Niebuhr (2025) m
uestran que sesgos como la
sobreconfianza amplifican los problemas de agencia y reducen la efectividad de los
incentivos tradicionales, lo que pone de manifiesto la necesidad de integrar factores
Horizon Nexus Journal
Horizon Nexus Journal | Vol.0
4
| Núm 0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
6
| www.horizonnexusjournal.editorialdoso.com
109
psicológicos en los modelos teóricos y en las estrategias de
mitigación. Este enfoque
complementa los modelos más formales y matemáticos, como el propuesto por
Mastrolia y Zhang (2025), y ofrece una visión más completa de los determinantes de la
conducta del agente. La convergencia entre ambas perspectivas indica q
ue el riesgo
moral no se explica únicamente por la estructura de incentivos y la asimetría de
información, sino también por las disposiciones cognitivas de quienes toman las
decisiones, una dimensión que la investigación clásica había tendido a subestimar.
4.4. Vacíos, limitaciones y líneas futuras de investigación
Pese al valor de la evidencia analizada, la revisión permite identificar limitaciones que
orientan la agenda futura. La mayoría de los estudios empíricos se concentran en
sectores específicos
—
co
rporaciones financieras, seguros y banca
—
, lo que restringe
la generalización de los resultados a otros contextos organizacionales. Asimismo, los
modelos teóricos más avanzados requieren supuestos complejos que no siempre
reflejan la realidad práctica de l
os entornos corporativos e institucionales. En
consecuencia, constituyen áreas prometedoras la integración de la evidencia empírica
con los modelos conductuales, la expansión de los estudios hacia contextos sectoriales
más diversos y la evaluación de mecan
ismos de mitigación innovadores que contemplen
tanto las interacciones colectivas como los factores institucionales. Estas líneas
coinciden con los vacíos señalados por revisiones recientes, que advierten sobre la
fragmentación del campo y la dificultad pa
ra consolidar un cuerpo de conocimiento
coherente
(Chefor et al., 2025)
4.5. Síntesis integradora
En conjunto, la revisión demuestra que la teoría de la agencia sigue siendo un marco
central para analizar el riesgo moral, y que la combinación de contrato
s adecuados,
supervisión efectiva, incentivos alineados y consideraciones conductuales resulta clave
para comprender y mitigar los comportamientos oportunistas. La discusión comparativa
de los hallazgos permite, además, reconocer patrones consistentes y di
screpancias
metodológicas que enriquecen la comprensión integral del fenómeno y sientan las bases
para desarrollos teóricos y prácticos más robustos en la literatura futura.
5.
Conclusiones
La presente revisión se propuso sintetizar y analizar de forma crí
tica la literatura reciente
sobre la teoría de la agencia y el riesgo moral, y los hallazgos confirman que dicho marco
conserva plena vigencia para explicar el origen de los comportamientos oportunistas y
orientar su mitigación en distintos contextos organ
izacionales y financieros. A partir de
los seis estudios examinados se concluye que los mecanismos de incentivos y el diseño
de contratos constituyen herramientas esenciales para alinear los intereses del principal
y del agente, pero que su eficacia no es
uniforme: depende del contexto institucional y
regulatorio, de la estructura organizacional y de factores conductuales como la
sobreconfianza de los agentes. Esta condicionalidad representa el principal aporte de la
síntesis, pues matiza la pretensión de u
niversalidad atribuida tradicionalmente al modelo
principal
-
agente.
En el plano práctico, los resultados sugieren que el diseño de mecanismos de control
eficaces exige combinar incentivos alineados, supervisión adaptada al sector y una
consideración explíc
ita de los sesgos cognitivos que median las decisiones de los
Horizon Nexus Journal
Horizon Nexus Journal | Vol.0
4
| Núm 0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
6
| www.horizonnexusjournal.editorialdoso.com
110
agentes, en lugar de aplicar soluciones contractuales estandarizadas. Para la
investigación futura, la revisión identifica tres prioridades: extender la evidencia empírica
a sectores menos estud
iados para mejorar su generalización, integrar los modelos
conductuales con datos empíricos robustos, y evaluar mecanismos de mitigación
innovadores que incorporen las interacciones colectivas y los factores institucionales.
Con ello, este trabajo ofrece u
n panorama actualizado y comparativo que sirve de
referencia tanto para académicos como para profesionales interesados en optimizar la
relación principal
-
agente y reducir el riesgo moral en entornos complejos.
Contribución de los autores:
Conceptualización,
OMJX
; metodología,
OCRI
y
PGJG
;
análisis formal,
PGJG
; investigación,
OMJX
y
UCSC
; redacción del borrador original,
OMJX
; redacción, revisión y edición,
OMJX
; supervisión,
SMTF
. Todos los autores han
leído y aceptado la versión final de
l manuscrito.
Financiamiento:
El proceso investigativo no ha recibido financiación externa.
Conflicto de intereses
: Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses
Declaración de disponibilidad de los datos:
Los datos están disponibles previa
solicitud a los autores de correspondencia:
jortegam4@uteq.edu.ec
Referencias Bibliográficas
Bonham, J. (2025). News management, moral hazard, and the properties of earnings,
prices, and
compensation. Journal of Accounting and Economics, (101835), 1
-
13.
https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2025.101835
Chefor
, E., Lyngdoh, T., Hochstein, B., Mukundhan, K. V., & Guda, S. (2025).
Extending agency theory in sales management: A systematic literature review and
future research agenda.
Industrial Marketing Management
,
125
, 195
–
214.
https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2025.01.001
Demirgüç
-
Kunt, A., & Detragiache, E. (2002). Does deposit insurance increase banking
system stability? An empirical investigation.
Journal of Monetary Economics
,
49
(7), 1373
–
140
6.
https://doi.org/10.1016/S0304
-
3932(02)00171
-
X
Dou, Z. & Lai, C. (2025). Risk
-
incentive trade
-
off in moral hazard with risk
management: Theoretical analysis and empirical verification. Economi
c Modelling,
Elsevier, 148(C), 1
-
11.
https://doi.org/10.1016/j.econmod.2025.107083
Eisenhardt, K. M. (1989). Agency Theory: An Assessment and Review.
Academy of
Management Review
,
14
(1), 57
–
74.
https://doi.org/10.5465/amr.1989.4279003
Enrique, L. & Niebuhr, N. (2025). Overconfidence and moral hazard without
commitment. Journal of Mathematical Economics, 119, 1
-
9.
https://doi.org/10.1016/j.jmateco.2025.103145
Georgiadis, G., Ravid, D., & Szentes, B. (2024). Flexible Moral Hazard Problems.
Econometrica
,
92
(2), 387
–
409.
h
ttps://doi.org/10.3982/ECTA21383
Hendrastuti, R., & Harahap, R. F. (2023). Agency theory: Review of the theory and
current research. Jurnal Akuntansi Aktual, 10(1), 85
–
100.
https://doi.org/10.1797
7/um004v10i12023p085
Horizon Nexus Journal
Horizon Nexus Journal | Vol.0
4
| Núm 0
2
|
Abr
–
Jun
| 202
6
| www.horizonnexusjournal.editorialdoso.com
111
Holmstrom, B. (1979). Moral Hazard and Observability.
The Bell Journal of Economics
,
10
(1).
https://doi.org/10.2307/3003320
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm:
Managerial behavior,
agency costs and ownership structure.
Journal of Financial Economics
,
3
(4), 305
–
360.
https://doi.org/10.1016/0304
-
405X(76)90026
-
X
Liu, Z., Tang, H., & Zhang, C. (2023). Corp
orate governance, moral hazard, and
financialization.
International Review of Economics & Finance
,
88
, 318
–
331.
https://doi.org/10.1016/j.iref.2023.06.042
Liu, S., & Zhu, Q. (2025). Mitigating moral hazard in insurance contracts using risk
preference design. Operations Research Letters, 62, 1
-
14.
https://doi.org/10.1016/j.orl.2025.107322
Mastrolia, T.
, & Zhang, J. (2025). Agency Problem and Mean Field System of Agents
with Moral Hazard, Synergistic Effects and Accidents. Journal of Optimization
Theory and Applications, 47, 1
-
12.
https://doi.org
/10.1007/s10957
-
025
-
02664
-
x
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C.
D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J.,
Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li,
T., Loder, E. W., Mayo
-
Wilson,
E., McDonald, S., McGuinness, L. A., Stewart, L. A., Thomas, J., Tricco, A. C.,
Welch, V. A., Whiting, P., y Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An
updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372(71), 1
-
8.
https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pernell, K., & Jung, J. (2024). Rethinking moral hazard: government protection and
bank risk
-
taking.
Socio
-
Economic Review
,
22
(2), 625
–
653.
https://doi.org/10.1093/ser/mwad050
Prendergast, C. (2002). The Tenuous Trade
off between Risk and Incentives.
Journal
of Political Economy
,
110
(5), 1071
–
1102.
https://doi.org/10.1086/341874
Ross, S. A. (1973). The economic theory of agency: The Principal’s Problem. In
American Economic Review (Vol. 63, Number 2).
Zhang, Y., & Papagiannidis, S. (2025). Agency Theory: A
review. En S.
Papagiannidis (Ed.), TheoryHub Book. TheoryHub.
https://open.ncl.ac.uk/theory
-
library/agency
-
theory.pdf