R
evisión
Exposición a contenidos violentos en redes sociales y
desenlaces psicológicos en jóvenes de América Latina y el
Caribe: revisión sistemática
Exposure to violent content on social media and
psychological outcomes
among young people in Latin America and the Caribbean: a systematic review
Victoria Sofía Beltrán
-
Marín
1*
y José Antonio Ávila Palacios
2
1
Universidad
Estatal de Milagro (UNEMI), Carrera de Psicología, Ecuador
;
https://orcid.org/0009
-
0006
-
4654
-
4822
2
Universidad Estatal de Milagro (UNEMI), Carrera de Psicología, Ecuador
;
https://orcid.org/0009
-
0006
-
6803
-
0793
;
javilap14@unemi.edu.ec
*
Correspondencia:
vbeltranm@unemi.edu.ec
https://doi.org/10.70881/hnj/v4/n4/172
Resumen:
La exposición observacional a contenidos violentos en redes
sociales constituye un fenómeno distinto del uso general de plataformas y de
la cibervictimización directa. El estudio se delimitó inicialmente a Ecuador,
pero la escasez de evidencia nacional lle
vó a ampliar el alcance a América
Latina y el Caribe antes del cierre de la búsqueda. El objetivo fue sintetizar
la evidencia publicada entre 2021 y septiembre de 2026 sobre la exposición
a contenidos violentos en redes sociales y sus desenlaces psicológic
os,
afectivos, cognitivos o de normalización en adolescentes y estudiantes
universitarios de la región. Se realizó una revisión sistemática según
PRISMA 2020 y PRISMA
-
S, con búsquedas en PubMed/MEDLINE, SciELO
y LILACS/BVS, complementadas con búsqueda manu
al. Una revisora realizó
el cribado por título y resumen y un segundo revisor evaluó la elegibilidad a
texto completo, con adjudicación final; la calidad metodológica se valoró
mediante herramientas del Joanna Briggs Institute (JBI). De 1.201 registros
ide
ntificados, 874 permanecieron después de eliminar duplicados; se
evaluaron 117 informes a texto completo y se incluyeron tres estudios con
adolescentes, dos realizados en México y uno en Costa Rica. Un estudio
transversal encontró una asociación entre la i
nteracción con contenidos de
autolesión y suicidio y la conducta autolesiva, mientras que dos estudios
cualitativos describieron la continuidad de la violencia observada en redes y
procesos de normalización y desensibilización. Ningún estudio con
estudiant
es universitarios cumplió los criterios de inclusión. La evidencia
regional disponible es escasa, heterogénea y no permite establecer
inferencias causales, por lo que se requieren estudios longitudinales que
distingan con precisión la exposición observacio
nal de la victimización directa
y del uso general de redes sociales.
Palabras clave:
adolescente; medios de comunicación sociales; exposición
a la violencia; salud mental; conducta autodestructiva; América Latina.
Abstract:
Observational exposure to violent content on social media
constitutes a phenomenon distinct from general platform use and direct
cybervictimization. The study was initially restricted to Ecuador, but the
scarcity of national evidence led to an expansion of
the scope to Latin
America and the Caribbean before the search was closed. The objective was
Cita:
Beltrán
-
Marín, V. S., &
Ávila
Palacios, J. A. (2026). Exposición
a contenidos violentos en redes
sociales y desenlaces
psicológicos en jóvenes de
América Latina y el Caribe:
revisión sistemática.
Horizon
Nexus Journal
,
4
(4), 41
-
59.
https://doi.org/10.70881/hnj/v4/n4
/172
Recibido:
01
/
10
/
2026
Revisado:
29
/
10
/
2026
Aceptado:
31
/
10
/2026
Publicado:
0
9
/
11
/2026
Copyright:
© 202
6
por los
autores
.
Este artículo es un
artículo de acceso abierto
distribuido bajo los términos y
condiciones de la
Licencia
Creative Commons, Atribución
-
NoComercial 4.0 Internacional.
(
CC
BY
-
NC
)
.
(
https://creativecommons.org/lice
nses/by
-
nc/4.0/
)
to synthesize evidence published between 2021 and September 2026 on
exposure to violent content on social media and its psychological, affective,
cognitive, or no
rmalization
-
related outcomes among adolescents and
university students in the region. A systematic review was conducted in
accordance with PRISMA 2020 and PRISMA
-
S, with searches in
PubMed/MEDLINE, SciELO, and LILACS/BVS, complemented by manual
searching.
One reviewer screened titles and abstracts, and a second
reviewer assessed full
-
text eligibility, followed by final adjudication;
methodological quality was evaluated using Joanna Briggs Institute (JBI)
tools. Of 1,201 records identified, 874 remained afte
r duplicate removal; 117
full
-
text reports were assessed, and three studies involving adolescents were
included, two from Mexico and one from Costa Rica. One cross
-
sectional
study found an association between interaction with self
-
harm and suicide
content
and self
-
injurious behavior, while two qualitative studies described
the continuity of observed violence on social media and processes of
normalization and desensitization. No study involving university students met
the inclusion criteria. The available re
gional evidence is scarce and
heterogeneous and does not support causal inference; therefore, longitudinal
studies are needed to clearly distinguish observational exposure from direct
victimization and general social media use.
Keywords:
adolescent; socia
l media; exposure to violence; mental health;
self
-
injurious behavior; Latin America.
1. Introducción
Las redes sociales constituyen espacios centrales de socialización, información y
construcción identitaria durante la adolescencia. La literatura reciente ha asociado
determinados patrones de uso digital con salud mental, sueño y bienestar (Alonzo et al.,
2021; Ahmed et al., 2024; Senekal et al., 2023; Shankleman et al., 2021). Sin embargo,
los efectos no pueden reducirse a una medida global de “tiempo de pantalla”: la
cantidad, el contenido y el contexto de uso, así como las vulnerabilidades individuales,
modifican sustancialmente la experiencia digital (Charmaraman et al., 2021; Orben et
al., 2024; Sala et al., 2024).
D
entro de este campo, la exposición a contenidos violentos requiere una delimitación
específica. Observar imágenes, videos, publicaciones, n
oticias o transmisiones que
representan agresiones, violencia letal, violencia sexual o autolesiones no equivale a
ser víctima directa de ciberacoso, control de pareja o amenazas, ya que la exposición
observacional implica presenciar o recibir contenido vi
olento, mientras que la
cibervictimización supone ser objeto directo de la agresión digital (Hu et al., 2021; Dolev
-
Cohen et al., 2026). La investigación internacional reciente ha documentado
asociaciones entre la exposición a contenidos violentos en entor
nos digitales y
respuestas de malestar o trauma, así como procesos de habituación, desensibilización
o normalización, aunque mediante diseños, poblaciones y tipos de exposición
heterogéneos (Gazit & Eden, 2025; Dolev
-
Cohen et al., 2026; Anciones
-
Anguita et
al.,
2026).
E
sta distinción es metodológicamente importante. Las revisiones sobre
cibervictimización muestran asociaciones consistentes con síntomas depresivos, pero
responden a una pregunta diferente: la persona es objeto de la agresión digital (Hu et
al
., 2021). Asimismo, trabajos sobre daño online por plataforma, contagio social de
autolesiones o exposición a narrativas de violencia sexual sugieren que las
características del contenido y la forma de encuentro con él pueden ser relevantes por
sí mismas (
Nicolla et al., 2023; Lee et al., 2026; Wen et al., 2025).
E
n América Latina y el Caribe, la evidencia es más fragmentaria. En Ecuador se han
examinado las respuestas de estudiantes universitarios a noticias de violencia contra la
mujer presentadas en medi
os de comunicación (Chóez Abad et al., 2024) y la violencia
escolar vinculada con redes sociales en Guayaquil (Cortez Mercado, 2026). Otros
trabajos regionales han abordado violencia digital contra mujeres y en relaciones de
noviazgo (Gómez Cruz, 2023; Est
upiñán Díaz et al., 2025), convivencia digital en
escuelas (Saez & López, 2025) e interacción (engagement) con noticias criminales en
redes sociales (Arango Pastrana et al., 2025). Aunque relevantes, estos estudios suelen
mezclar medios generales, victimiz
ación directa, conducta propia o análisis de
publicaciones sin participantes expuestos, por lo que no todos responden de manera
directa a la pregunta de exposición observacional.
La
presente revisión se concibió inicialmente con alcance nacional en Ecuador
. Durante
la exploración bibliográfica realizada antes de cerrar la estrategia formal se comprobó
que los estudios ecuatorianos recuperables no eran suficientes para responder de forma
robusta una pregunta que exigía simultáneamente población adolescente o
universitaria, exposición observacional a violencia en redes sociales y un desenlace
psicológico, afectivo o cognitivo separable. Por ello, se amplió el contexto a América
Latina y el Caribe, manteniendo sin cambios el fenómeno central, la población objet
ivo
y los desenlaces. La ampliación se realizó antes del cierre de la búsqueda sistemática
y no como respuesta a los resultados finales de selección.
E
l objetivo fue sintetizar la evidencia publicada entre 2021 y septiembre de 2026 sobre
la relación entre
exposición a contenidos violentos difundidos en redes sociales y
desenlaces psicológicos, afectivos, cognitivos o de normalización/desensibilización en
adolescentes y estudiantes universitarios de América Latina y el Caribe.
2. Métodos
2.1. Diseño y
guía de reporte
Se realizó una revisión sistemática con síntesis narrativa, informada por PRISMA 2020
y por PRISMA
-
S para la descripción de las búsquedas (Page et al., 2021; Rethlefsen et
al., 2021). La fase de identificación, deduplicación, cribado y eleg
ibilidad fue cerrada en
septiembre de 2026 para las búsquedas ejecutadas. No se realizó metaanálisis debido
al número reducido de estudios incluidos, la heterogeneidad de diseños y la ausencia
de una medida común de efecto. El protocolo de la revisión no s
e registró
prospectivamente en un repositorio público; esta circunstancia se declara y se discute
como limitación.
2.2. Pregunta de investigación y criterios de elegibilidad
Pregunta: ¿qué asociaciones o efectos psicológicos, afectivos, cognitivos o de
nor
malización se han observado tras la exposición a contenidos violentos difundidos en
redes sociales entre adolescentes y estudiantes universitarios de América Latina y el
Caribe durante 2021
–
septiembre de 2026? Los criterios de inclusión y exclusión
aplicad
os se detallan en la Tabla 1. Siguiendo la tipología de la Organización Mundial
de la Salud, que distingue entre violencia autoinfligida, interpersonal y colectiva (Krug et
al., 2002), el contenido digital sobre autolesión y suicidio se consideró una forma
de
violencia autodirigida y, por tanto, elegible cuando se operacionalizaba como contenido
observado en redes sociales.
Tabla 1.
Criterios de elegibilidad
.
Dominio
Cri
terio de inclusión
Cri
terio de exclusión
Contexto
Mu
estra recolectada en América
Latina
o el Caribe.
Mu
estra fuera de la región.
P
oblación
A
dolescentes aproximadamente de 12
–
18 años o estudiantes universitarios;
muestras mixtas si el subgrupo elegible
es separable.
P
oblación no elegible o mezcla no
desagregable.
E
xposición
O
bservación/recepción de imágenes,
videos, publicaciones, noticias o
transmisiones violentas mediante red
social o mensajería social.
Us
o general de redes sin
contenido violento;
TV/videojuegos; violencia offline.
F
enómeno
digital
E
xposición observacional
o vicaria a
violencia, incluida violencia autodirigida
cuando está operacionalizada como
contenido digital.
Ci
beracoso, abuso, control o
victimización digital directa no
separable.
Des
enlaces
A
nsiedad, depresión, miedo, estrés,
trauma, sueño,
afecto, conducta
autolesiva, ideación suicida,
percepciones, normalización,
legitimación o desensibilización.
S
in desenlace psicológico,
afectivo, cognitivo o de
normalización elegible.
Di
seño
E
studio empírico primario cuantitativo,
cualitativo o mixto.
R
ev
isiones, editoriales,
protocolos, ensayos conceptuales
y análisis sin participantes
elegibles.
P
eriodo
P
ublicación entre 2021 y septiembre de
2026.
F
uera del periodo definido.
Nota
.
Los informes no recuperados se trataron como categoría administrativa PRISMA y no como
exclusiones por elegibilidad
.
Fuente
: Elaboración propia.
2.3. Fuentes de información y búsquedas
Se ejecutaron búsquedas reproducibles en PubMed/MEDLINE, SciELO y LILA
CS/BVS
(Tabla 2); las estrategias completas se presentan en el Anexo A. PubMed se buscó en
septiembre de 2026 con términos controlados y libres para redes sociales, violencia y
población, aplicando el intervalo 2021/01/01
–
2026/09/25. En SciELO se ejecutaro
n
cinco búsquedas complementarias en español, inglés y portugués y se filtró 2021
–
2026.
En LILACS/BVS se utilizó una estrategia multilingüe y se aplicaron los filtros Base de
datos = LILACS y periodo 2021
–
2026.
P
ara maximizar sensibilidad, la
estrategia principal no obligó un bloque de desenlaces
(por ejemplo, ansiedad o depresión), dado que ello podía excluir desenlaces como
sueño, malestar, percepción, normalización o desensibilización. Tampoco se aplicó un
operador NOT para el término de bús
queda "cyberbullying" (ciberacoso), porque
algunos estudios mixtos podían contener una exposición observacional separable. La
geografía se verificó durante el cribado, en lugar de restringir la estrategia primaria a
una lista de países.
Tabla 2.
Fuentes d
e información, fechas de búsqueda y resultados
Fuente
F
echa
Co
bertura/filtro
Result
ados
PubMed/MEDLIN
E
25
/09/2026
20
21/01/01
–
2026/09/25
559
S
ciELO
25
/09/2026
2021
–
20
26; cinco estrategias
47
0 brutos
LIL
ACS/BVS
25
/09/2026
B
ase=LILACS; 2021
–
2026
172
O
tros métodos
Has
ta
26/09/2026
B
úsqueda manual/rastreo de referencias
6 i
nformes
Fuente
: Elaboración propia.
Scopus, Web of Science Core Collection y APA PsycINFO
no se contabilizaron como
bases buscadas, porque no se dispuso de acceso institucional funcional que permitiera
ejecutar y exportar una búsqueda documental reproducible. La selección de fuentes
priorizó LILACS/BVS y SciELO por ser las principales platafor
mas de indexación de la
producción científica en salud y ciencias sociales de América Latina y el Caribe, y
PubMed/MEDLINE por su cobertura internacional en salud mental y adolescencia. Esta
limitación se consideró en la interpretación de exhaustividad.
2.
4. Gestión de registros y deduplicación
Los registros exportados se consolidaron conservando su procedencia. La
deduplicación se realizó jerárquicamente mediante DOI normalizado y, cuando no
existía DOI, por título normalizado y año, con comprobación adici
onal por título exacto.
Se identificaron 1.201 registros brutos en las tres bases. Después de eliminar 327
duplicados quedaron 874 registros únicos para cribado.
2.5. Selección de estudios y cierre adjudicado
El cribado por título y resumen fue realizado p
or la primera autora, quien actuó como
revisora 1 (R1), con criterios predefinidos y un enfoque de alta sensibilidad; se
excluyeron 762 registros y 112 avanzaron a texto completo. La evaluación de
elegibilidad a texto completo de los 112 informes procedent
es de bases y de los informes
identificados por otros métodos fue realizada por el segundo autor, quien actuó como
revisor 2 (R2), sin consultar las decisiones de R1 y documentando para cada informe
los criterios aplicados, una única razón principal de exc
lusión y la evidencia
correspondiente. La adjudicación final estuvo a cargo de R1. En la ruta de bases se
evaluaron 112 informes: 110 se excluyeron y 2 se incluyeron. Mediante otros métodos
se identificaron seis informes: uno no fue recuperado, cinco fuero
n evaluados, cuatro se
excluyeron y uno se incluyó.
N
o se reportó porcentaje de acuerdo ni coeficiente de Cohen
κ
en la fase de texto
completo. El proceso no constituyó dos evaluaciones independientes completas: el
cribado por título y resumen fue realizad
o únicamente por R1, la evaluación a texto
completo por R2 y la reconstrucción/adjudicación de R1 a texto completo se efectuó
después de conocer decisiones de R2. Para evitar sobrestimar la independencia
metodológica, el manuscrito describe el cierre como
adjudicado y no como doble
revisión independiente.
2.6. Razones armonizadas de exclusión a texto completo
La exclusión de los informes evaluados a texto completo se realizó mediante un sistema
armonizado de categorías, definido previamente para asegurar co
nsistencia y
trazabilidad en la toma de decisiones. A cada informe excluido se le asignó una única
razón principal, seleccionada según el criterio de elegibilidad que justificaba de forma
más directa su exclusión. Este procedimiento permitió evitar duplici
dades en el conteo
y facilitar la interpretación del flujo de selección. Las categorías incluyeron razones
relacionadas con el contexto geográfico, la población, el tipo de estudio, la naturaleza
de la exposición, la separación de victimización digital dir
ecta y la duplicación de
reportes. La Tabla 3 resume la distribución de estas razones y muestra cuáles fueron
los principales motivos de exclusión durante la fase de elegibilidad a texto completo.
Tabla 3.
Razones armonizadas de exclusión a texto completo
Código
Raz
ón principal armonizada
n
FT1
F
uera de América Latina/Caribe
70
FT2
P
oblación no elegible
17
FT3
No e
s estudio empírico primario
9
FT4
E
xposición no ocurre específicamente en red social/mensajería social
5
FT5
No m
ide exposición
observacional a contenido violento
8
FT6
V
ictimización digital directa no separable
2
F
T12
P
ublicación duplicada o reporte no independiente
3
Nota
.
Las exclusiones sumaron 114 informes (110 de bases y cuatro de otros métodos). El diccionario de
exclusión predefinido contenía códigos del FT1 al FT12; los códigos FT7 a FT10 no se asignaron como
razón principal a ningún informe, por lo que no aparecen e
n la tabla. El código FT11 (informe no recuperable)
tampoco se utilizó como motivo de exclusión, porque el único informe no recuperado se contabilizó
separadamente en la categoría PRISMA de informes no recuperados (n=1).
2.7. Extracción de datos
Para los e
studios incluidos se extrajeron país, población, tamaño muestral, diseño,
plataformas, definición de exposición, desenlaces, técnicas/instrumentos, resultados
principales y limitaciones. La síntesis preservó la dirección y naturaleza de los hallazgos
origi
nales, evitando transformar evidencia cualitativa en estimaciones cuantitativas o
interpretar asociaciones transversales como relaciones causales.
2.8. Evaluación metodológica y riesgo de sesgo
Se aplicaron herramientas JBI compatibles con el diseño. El es
tudio analítico transversal
se revisó con la herramienta JBI revisada para estudios analíticos transversales (Barker
et al., 2026). Los estudios cualitativos se examinaron con la lista de verificación JBI para
investigación cualitativa, considerando congru
encia metodológica, análisis,
representación de las voces, reflexividad y aspectos éticos (Joanna Briggs Institute,
2017). No se calculó una puntuación global; los juicios se interpretaron por ítems y de
forma narrativa. Los juicios detallados por ítem se
presentan en el Anexo B.
2.9. Estrategia de síntesis
Dada la heterogeneidad entre un estudio transversal y dos estudios cualitativos, se
realizó síntesis narrativa por dominios: (a) exposición a contenido de autolesión/suicidio
y conductas autolesivas; y (
b) violencia observada en redes, percepciones de
observadores y normalización/desensibilización. Las diferencias de diseño, exposición
y desenlace impidieron una estimación de efecto combinada.
3. Resultados
3.1. Selección de estudios
Las tres bases
aportaron 1.201 registros brutos: PubMed n=559, SciELO n=470 y
LILACS n=172. Tras eliminar 327 duplicados se cribaron 874 registros únicos; 762
fueron excluidos por título/resumen y 112 informes de bases se buscaron y recuperaron
para evaluación a texto co
mpleto. En paralelo, seis informes fueron identificados por
otros métodos. De los 118 informes buscados, uno no fue recuperado, por lo que 117
fueron evaluados a texto completo. Se excluyeron 114 y se incluyeron tres estudios. El
flujo completo del proceso
de selección se presenta en la Figura 1.
U
n informe ecuatoriano potencialmente pertinente fue el único no recuperado a texto
completo. La información disponible no permitía confirmar de manera reproducible los
criterios de exposición, la separación entre
exposición observacional y victimización
directa ni la presencia de un desenlace elegible. Por ello, se contabilizó en la categoría
PRISMA de informes no recuperados y no como exclusión a texto completo, y no se
utilizó como evidencia en la síntesis.
Figura 1.
Diagrama de flujo PRISMA 2020 del proceso de identificación, cribado e
inclusión de estudios
.
Nota.
a
Las razones de exclusión de ambas vías (n = 114) se detallan en la Tabla 3 y la Figura 2. Elaborado
según la plantilla de diagrama de flujo PR
ISMA 2020 (Page et al., 2021
).
Fuente
: Elaboración propia.
Como se observa en la Figura 2, la principal razón de exclusión fue que el estudio se
había realizado fuera de América Latina y el Caribe (n=70), seguida de población no
elegible (n=17). Este patr
ón muestra que la reducción desde 117 textos completos
evaluados hasta un corpus final de tres estudios respondió principalmente a la aplicación
estricta de los criterios geográficos, poblacionales y de exposición, y no a una selección
arbitraria.
Figura 2
.
Razones principales de exclusión a texto completo después del cierre
adjudicado (n = 114).
Fuente
: Elaboración propia.
3.2. Características de los estudios incluidos
La Tabla 4 presenta las características metodológicas y poblacionales de los tres
estudios que cumplieron los criterios de elegibilidad. Los trabajos incluidos procedieron
de dos países de América Latina: dos investigaciones fueron realizadas en México y
una en Costa Rica. En todos los casos, la población estuvo conformada por
adolescen
tes; no se identificaron estudios con estudiantes universitarios que cumplieran
simultáneamente los criterios de población, exposición observacional a contenidos
violentos en redes sociales y desenlace psicológico, afectivo, cognitivo o de
normalización. L
os estudios mostraron una marcada heterogeneidad en cuanto al
tamaño de las muestras, el diseño metodológico, las plataformas digitales consideradas,
la forma de exposición a la violencia y los desenlaces analizados.
El estudio de Quiroga
-
Garza et al. (202
5), realizado en México, incluyó 351
adolescentes escolarizados de Nuevo León y utilizó un diseño cuantitativo transversal
de tipo correlacional
-
explicativo. La exposición se relacionó con la interacción o contacto
con contenidos digitales de autolesión y
suicidio, mientras que los principales
desenlaces considerados fueron la conducta autolesiva y la ideación o los intentos
suicidas. Los autores también discutieron la desensibilización como una posible
interpretación del fenómeno, aunque esta no fue establ
ecida como un mecanismo
causal. En contraste, Romero Sánchez (2021) desarrolló un estudio cualitativo con
adolescentes de bachillerato de Colotlán, Jalisco, desde la perspectiva de observadores
de violencia escolar. En este trabajo se describió la continui
dad de las agresiones a
través de WhatsApp y Facebook, así como la visibilización de los episodios violentos, la
pérdida de privacidad y la ausencia o escasez de denuncias. Finalmente, García
Martínez et al. (2024) realizaron en Costa Rica un estudio cuali
tativo interpretativo de
casos múltiples con cinco estudiantes de noveno año, de 14 a 15 años. Este estudio
examinó experiencias de violencia tanto observada como experimentada directamente
en Facebook, Instagram, WhatsApp y otras redes sociales, e identif
icó procesos de
normalización, invisibilización, legitimación y desensibilización.
Tabla 4.
Características de los estudios incluidos
Estudio
P
aís
P
oblación
D
iseño
E
xposición
D
esenlaces
Quiroga
-
Garza et al.
(2025)
Méx
ico
351
a
dolescentes;
objetivo
11
–
16
años; muestra
final escolar de
Nuevo León
C
uantitativo
transversal,
correlacional
-
explicativo
R
edes digitales;
interacción/exposición a
contenido de autolesión
y suicidio
C
onducta autolesiva,
ideación/intentos
suicidas;
desensibilización
discutida
R
omero
Sánchez
(2021)
Méx
ico
A
dolescentes de
bachillerato de
Colotlán, Jalisco;
grupo focal
C
ualitativo;
enfoque desde
observadores
de violencia
escolar
W
hatsApp, Facebook y
violencia/agresiones
visibles en línea
P
ercepciones de
observadores;
continuidad y
visibilización de
agresiones en línea,
falta de privacidad y
ausencia de denuncias
Ga
rcía
Martínez et
al. (2024)
C
osta
Rica
5
estudiantes de
noveno año, 14
–
15 años; Heredia
C
ualitativo
interpretativo;
casos múltiples
Fac
ebook, Instagram,
WhatsApp y otras
redes;
violencia observada y
experimentada
N
ormalización,
invisibilización,
legitimación y
desensibilización
Fuente
: Elaboración propia.
L
os tres estudios no son metodológicamente equivalentes. Solo uno empleó un diseño
cuantitativo y permitió
estimar asociaciones estadísticas entre exposición digital y
conducta autolesiva, mientras que los otros dos utilizaron aproximaciones cualitativas
orientadas a comprender percepciones, experiencias y procesos de normalización de la
violencia. También exis
tieron diferencias importantes en la operacionalización de la
exposición: Quiroga
-
Garza et al. (2025) analizaron interacción con contenidos de
autolesión y suicidio; Romero Sánchez (2021) abordó principalmente la observación de
agresiones escolares prolong
adas o visibilizadas mediante redes sociales; y García
Martínez et al. (2024) incluyó tanto violencia observada como experiencias directas de
violencia. Esta diversidad metodológica y conceptual impide considerar los resultados
como estimaciones directamen
te comparables y justifica la utilización de una síntesis
narrativa en lugar de una combinación cuantitativa de los hallazgos.
Esta versión responde mejor a la observación porque describe población, procedencia,
diseño, exposición, desenlaces y heterogenei
dad de los tres estudios, y además explica
qué significa la información de la tabla para la síntesis sistemática, en lugar de limitarse
a anunciarla.
3.3. Exposición a contenido de autolesión/suicidio y conducta autolesiva
Quiroga
-
Garza et al. (2025) estud
iaron 351 adolescentes escolarizados de Nuevo León,
México, mediante un diseño cuantitativo, no experimental y transversal. La muestra fue
no probabilística e intencional. Un total de 127 participantes (36,1%) había interactuado
en línea con contenido rela
cionado con autolesión no suicida o suicidio. Las noticias
sobre personas que se habían autolesionado o habían muerto por suicidio figuraron
entre las principales formas de exposición.
La
conducta autolesiva se correlacionó positivamente con la interacción
en redes con
contenido de autolesión (rho=0,410; p<0,001) y con contenido de suicidio (rho=0,405;
p<0,001). El estudio también aplicó un modelo de regresión múltiple que incorporó
exposición digital y otras variables personales y traumáticas. Debido al di
seño
transversal, estos resultados se interpretan como asociaciones y capacidad predictiva
estadística dentro del modelo, no como evidencia de causalidad temporal.
E
l artículo discute que la exposición repetida puede contribuir a procesos de
desensibilizac
ión y retraso en la búsqueda de ayuda; sin embargo, la revisión considera
esa explicación como interpretación de los autores y no como mecanismo causal
demostrado.
3.4. Observadores de violencia escolar y continuidad de la agresión en redes
Romero Sánchez
(2021) recuperó la perspectiva de adolescentes de bachillerato de
Colotlán, Jalisco, mediante un grupo focal. Los participantes describieron la continuidad
entre violencia escolar presencial y violencia en línea, con especial presencia de
WhatsApp y Facebo
ok. El estudio documentó facilidad para hacer visibles las
agresiones, pérdida de privacidad, circulación de conversaciones o publicaciones y
escasa denuncia ante adultos o autoridades. El estudio se consideró elegible porque su
unidad de análisis fue la p
erspectiva de estudiantes observadores, no la de las víctimas,
y porque describe violencia visible en redes sociales para el grupo; ello corresponde a
exposición observacional separable de la victimización directa (criterio FT6).
D
esde la
perspectiva de los observadores, la exposición no se limitaba a presenciar un
episodio aislado: los conflictos podían prolongarse en los espacios digitales y
mantenerse visibles para el grupo. Las narrativas recogidas enfatizaron la facilidad para
hacer vi
sibles las agresiones, la pérdida de privacidad en las comunicaciones y la
escasa denuncia ante padres o autoridades. El estudio aporta un desenlace cognitivo
-
perceptivo relevante sobre la manera en que los observadores interpretan la violencia y
su contin
uidad en línea, pero no midió síntomas psicológicos en los observadores ni
estableció una relación causal.
3.5. Normalización, invisibilización y desensibilización
García Martínez et al. (2024) realizaron un estudio cualitativo con cinco
estudiantes de
noveno año de un colegio de Heredia, Costa Rica, combinando grupos focales y
entrevistas a profundidad. Las redes sociales fueron descritas como un canal en el que
coexistían violencia observada y violencia experimentada directamente. Por el
lo, la
síntesis distingue ambos planos y no atribuye a la exposición vicaria los hallazgos
derivados exclusivamente de victimización directa.
E
l estudio identificó indicios de invisibilización, legitimación y normalización de algunas
manifestaciones violen
tas, además de respuestas compatibles con acostumbramiento
o desensibilización. Estos hallazgos describen el conjunto de experiencias analizadas y
no pueden atribuirse exclusivamente a observación vicaria. El valor de esta evidencia
reside en mostrar cómo
adolescentes interpretan la repetición y circulación de la
violencia; su pequeña muestra intencional limita la transferencia a otras poblaciones.
3.6. Evaluación metodológica de los estudios incluidos
La Tabla 5 presenta la evaluación metodológica de los t
res estudios incluidos, realizada
mediante herramientas del Joanna Briggs Institute (JBI) acordes con el diseño de cada
investigación. El estudio cuantitativo transversal fue valorado con la herramienta JBI
para estudios analíticos transversales, mientras
que los dos estudios cualitativos se
examinaron mediante el checklist JBI para investigación cualitativa. La evaluación se
realizó por ítems y no mediante una puntuación global, de modo que los juicios se
utilizaron para identificar fortalezas, limitacione
s y aspectos que debían considerarse al
interpretar la evidencia.
En el estudio de Quiroga
-
Garza et al. (2025), las principales fortalezas fueron la
descripción de los criterios de inclusión y del escenario de investigación, el empleo de
instrumentos docum
entados para medir la exposición y los desenlaces, y la utilización
de análisis multivariable. No obstante, se identificaron limitaciones relacionadas con el
muestreo no probabilístico y el diseño transversal, que impiden establecer temporalidad
entre la e
xposición digital y la conducta autolesiva. Asimismo, algunos supuestos y
procedimientos del modelo estadístico no se encontraban documentados de forma
suficientemente exhaustiva. Por estas razones, el estudio se consideró
metodológicamente útil, pero sus
resultados deben interpretarse como asociaciones
estadísticas y no como evidencia de causalidad.
Romero Sánchez (2021) presentó fortalezas relacionadas con la congruencia entre el
objetivo del estudio y su enfoque cualitativo, la representación amplia de l
as voces de
los participantes y la vinculación de las conclusiones con el material empírico obtenido
mediante el grupo focal. Sin embargo, se observaron limitaciones en la descripción del
procedimiento analítico y de la reflexividad de la persona investiga
dora. También debe
considerarse que la selección fue intencional y estuvo conformada por adolescentes con
determinadas características de liderazgo o rendimiento académico, lo que puede
restringir la diversidad de perspectivas recogidas. Además, los aspect
os éticos no se
describieron con suficiente detalle en el texto consultado. En consecuencia, la evidencia
proporcionada por este estudio resulta relevante para comprender el contexto y las
percepciones de los observadores, aunque presenta limitaciones para
su transferencia
a otras poblaciones.
Por su parte, García Martínez et al. (2024) mostró una adecuada congruencia entre el
paradigma, el método, las técnicas de recolección y el análisis cualitativo. Entre sus
fortalezas se encontraron el uso combinado de
grupos focales y entrevistas, la revisión
de los instrumentos mediante juicio de expertos, el análisis inductivo, la triangulación y
la incorporación de las voces de los participantes. Las principales preocupaciones se
relacionaron con el tamaño reducido
de la muestra, constituida por cinco estudiantes de
un único centro educativo, y con la escasa explicitación de la reflexividad de las
personas investigadoras. Asimismo, en el texto consultado no se identificó una mención
inequívoca a la aprobación por un
comité de ética. Estas características limitan la
transferibilidad de los resultados, aunque no invalidan su utilidad para comprender
procesos de normalización, legitimación e interpretación de la violencia en redes
sociales.
Tabla 5.
Evaluación metodológi
ca de los estudios incluidos
|
H
erramienta
Fort
alezas
P
rincipales
preocupaciones
I
nterpretación
Quiroga
-
Garza et al.
(2025)
J
BI analítico
transversal
C
riterios de muestra y
escenario descritos;
exposición/desenlaces
medidos con
instrumentos
documentados; análisis
multivariable.
Mue
streo no
probabilístico; diseño
transversal; temporalidad
no demostrable;
supuestos del modelo no
documentados
exhaustivamente.
P
reocupaciones
metodológicas
moderadas; conservar
con interpretación
asoci
ativa, no causal.
R
omero
Sánchez
(2021)
J
BI cualitativo
Ob
jetivo congruente con
enfoque cualitativo;
voces de participantes
ampliamente
representadas;
conclusiones vinculadas
al material empírico.
P
rocedimiento analítico y
reflexividad
insuficientemente
explicitados; selección
intencional de
participantes con
liderazgo/buen
rendimiento; aspectos
éticos no descritos con
detalle.
P
reocupaciones
metodológicas
moderadas a
importantes; útil para
comprensión
contextual.
Ga
rcía
Martínez et al.
(2024)
J
BI cualitativo
P
aradigma y método
congruentes; grupos
focales + entrevistas;
juicio de expertos;
análisis inductivo y
triangulación; voces
representadas.
n
=5 de un solo colegio;
reflexividad de
investigadores poco
explícita; no se
identificó
mención inequívoca a
aprobación por comité de
ética en el texto
consultado.
P
reocupaciones
metodológicas
moderadas; evidencia
cualitativa útil,
transferibilidad
limitada.
Fuente
: Elaboración propia.
L
a evaluación metodológica muestra que ningun
o de los tres estudios está libre de
limitaciones. Quiroga
-
Garza et al. (2025) aporta la evidencia cuantitativa más
estructurada del corpus, pero su diseño transversal y el muestreo no probabilístico
impiden establecer una secuencia temporal o causal. Rome
ro Sánchez (2021) ofrece
información contextual valiosa sobre la perspectiva de los observadores, aunque la
descripción incompleta del proceso analítico, la reflexividad y algunos aspectos éticos
reduce la solidez metodológica de sus inferencias. García Ma
rtínez et al. (2024)
presenta una mayor congruencia metodológica dentro de los estudios cualitativos, pero
el tamaño muestral y la procedencia de un único colegio restringen la transferencia de
los hallazgos.
Por tanto, los resultados de la
revisión deben interpretarse considerando estas
diferencias en la calidad y el alcance de la evidencia. Las preocupaciones metodológicas
identificadas no justifican excluir los estudios del análisis, pero sí obligan a mantener
una interpretación prudente:
el estudio transversal permite describir asociaciones,
mientras que los estudios cualitativos contribuyen principalmente a comprender
percepciones, experiencias y procesos de significación. En consecuencia, el conjunto
de la evidencia disponible no permite
establecer un efecto causal general de la
exposición observacional a contenidos violentos en redes sociales sobre los desenlaces
psicológicos analizados.
4. Discusión
4.1. Hallazgos principales
La revisión identificó solo tres estudios latinoamericanos y
caribeños que cumplieron
simultáneamente la definición estricta de población, plataforma, exposición
observacional y desenlace. Este resultado es relevante en sí mismo: frente a una
literatura internacional creciente sobre exposición digital a violencia, e
l corpus regional
permanece pequeño y metodológicamente heterogéneo. Aunque un corpus de tres
estudios podría sugerir que una revisión de alcance (scoping review) sería un diseño
alternativo, se optó por una revisión sistemática porque el objetivo era sint
etizar
desenlaces específicos bajo criterios de elegibilidad estrictos y valorar la calidad
metodológica de la evidencia; en este marco, la identificación de un vacío regional
constituye un resultado sustantivo y no una limitación del diseño.
Lo
s estudios
incluidos convergen en dos señales principales. Primero, la interacción con
contenido de autolesión y suicidio se asoció con conducta autolesiva en adolescentes
mexicanos (Quiroga
-
Garza et al., 2025). Segundo, los dos estudios cualitativos
describieron for
mas de continuidad y visibilización de la violencia en espacios digitales,
aunque con alcances distintos: Romero Sánchez (2021) aportó principalmente
percepciones de observadores sobre violencia escolar y su prolongación en redes,
mientras que García Martí
nez et al. (2024) examinó explícitamente procesos de
normalización e invisibilización en experiencias que combinaron violencia observada y
experimentada directamente. La convergencia es conceptual, no estadística: los
desenlaces, métodos y unidades de anál
isis son diferentes.
4.2. Relación con la evidencia internacional
Los resultados son coherentes con investigaciones internacionales que sugieren que el
contenido específico importa. En adolescentes, la exposición mediática a violencia
colectiva se ha relac
ionado con malestar, y la exposición digital a violencia policial con
problemas de sueño (Felix et al., 2022; Jackson et al., 2024). Otros estudios han
explorado videos violentos o perturbadores, trauma en contextos de crisis y
características de videos de
YouTube en relación con rasgos de salud mental (Choi et
al., 2024; Gazit & Eden, 2025; Dolev
-
Cohen et al., 2026).
A
simismo, estudios experimentales o de exposición controlada muestran que las
características del contenido pueden modificar conocimientos, p
ercepciones y actitudes.
Nicolla et al. (2023) evaluaron contenidos de TikTok sobre violencia sexual y observaron
cambios en conocimiento y severidad percibida, mientras que Battaglia et al. (2022)
examinaron el efecto de cobertura en redes sociales sobre
enfermedad mental y delitos
violentos en las actitudes de los participantes. No obstante, trasladar estos resultados a
América Latina requiere cautela por diferencias culturales, normativas, algorítmicas y
contextuales.
4.3. La frontera entre exposición ob
servacional y victimización digital
Una contribución metodológica de esta revisión fue separar exposición observacional
de victimización digital directa. Parte de la literatura regional encontrada estudiaba
violencia de pareja mediada por redes, ciberacoso
, control, hostigamiento o violencia
digital contra mujeres universitarias (Gómez Cruz, 2023; Estupiñán Díaz et al., 2025).
Esos fenómenos tienen relevancia clínica y social, pero implican una experiencia
distinta: la persona recibe directamente la agresió
n. Mezclarlos con la observación de
violencia puede inflar artificialmente el corpus y dificultar la interpretación de
mecanismos.
D
e modo similar, el uso general de redes, la interacción con noticias criminales o el
análisis de publicaciones sin participa
ntes expuestos no responden por sí mismos a la
pregunta psicológica planteada (Arango Pastrana et al., 2025). Para esta fuente se
consultó también la corrección editorial publicada en 2026, que rectificó un fragmento
textual de la publicación original sin
modificar sus conclusiones científicas (Arango
Pastrana et al., 2026). La distinción entre plataforma, contenido, rol del usuario y
desenlace debería formar parte de futuros diseños regionales.
4.4. Significado del cambio de Ecuador a América Latina y el C
aribe
La ampliación geográfica fue necesaria para evitar una revisión nacional con evidencia
insuficiente y se realizó antes del cierre de la búsqueda formal. El resultado final
confirma la limitación inicialmente observada: ningún estudio ecuatoriano qued
ó incluido
en el corpus. El trabajo de Chóez Abad et al. (2024) fue cercano a la pregunta, pues
examinó noticias de violencia contra la mujer y respuestas emocionales en
universitarios, pero la exposición se presentó de forma agregada entre medios y no
per
mitió aislar el componente de redes sociales. El estudio de Cortez Mercado (2026)
describió violencia en redes y ciberobservadores, pero no aportó un desenlace
psicológico atribuible de manera separable a la exposición observacional. Un informe
ecuatoriano
potencialmente pertinente fue el único no recuperado a texto completo y,
por esa razón, no se evaluó su elegibilidad ni se utilizó como evidencia.
P
or tanto, ampliar a América Latina y el Caribe no diluyó el problema original, sino que
permitió situar la
escasez ecuatoriana dentro de un vacío regional más amplio y
recuperar tres estudios que ilustran formas complementarias del fenómeno.
4.5. Implicaciones para psicología clínica y psicoterapia
Para la psicología clínica, la evidencia disponible sugiere con
siderar la exposición a
contenido violento como una dimensión específica de la historia digital del adolescente,
especialmente cuando existe contenido de autolesión, suicidio o violencia repetida. La
revisión no demuestra que la exposición cause síntomas o
conductas; por ello, no
justifica intervenciones clínicas específicas basadas exclusivamente en el uso de redes.
Sí respalda que la evaluación clínica explore qué contenido se observa, con qué
frecuencia, si la exposición es voluntaria o incidental, qué s
ignificado le atribuye el
adolescente y si coexisten malestar, autolesión, ideación suicida o acostumbramiento.
E
n psicoterapia y prevención, estos hallazgos apoyan un enfoque de alfabetización
digital y conversación clínica no moralizante, orientado a rec
onocer contenido dañino,
promover búsqueda de ayuda y distinguir entre exposición, victimización y participación
activa. Las recomendaciones deben mantenerse proporcionales a una evidencia
regional todavía limitada.
4.6. Fortalezas y limitaciones
Entre las
fortalezas se encuentran la búsqueda multilingüe en tres fuentes bibliográficas,
la deduplicación documentada, la evaluación a texto completo por un segundo revisor
con evidencia documentada para cada decisión, la incorporación separada de otros
métodos,
un diccionario armonizado de exclusión y una delimitación explícita entre
exposición observacional y victimización directa. El flujo final conserva trazabilidad
aritmética: 118 informes buscados, un informe no recuperado, 117 evaluados, 114
excluidos y tre
s estudios incluidos.
Las limitaciones son relevantes. Primero, Scopus, Web of Science Core Collection y
APA PsycINFO
no pudieron ejecutarse con acceso institucional funcional; ello puede
haber reducido la sensibilidad de recuperación. Segundo, un informe ecuatoriano
potencialmente pertinente no fue recuperado. Tercero, el cribado por título y resumen
fue realizado por u
n solo revisor con un enfoque de alta sensibilidad, lo que no elimina
el riesgo de exclusiones erróneas; además, el procedimiento de texto completo no
constituyó dos evaluaciones independientes completas; el cierre fue adjudicado y, por
esa razón, no se re
portó
κ.
Cuarto, el corpus final contiene solo tres estudios, todos con
adolescentes y ninguno con estudiantes universitarios. Quinto, el estudio cuantitativo es
transversal y los dos estudios cualitativos emplean muestras intencionales pequeñas o
contextu
ales, lo que restringe causalidad y transferibilidad. Sexto, además de las bases
de datos no accesibles, no se consultaron fuentes regionales complementarias como
Redalyc, Dialnet o Google Académico, por lo que no puede descartarse la existencia de
estudio
s elegibles no recuperados. Séptimo, el protocolo no se registró
prospectivamente en un repositorio público (p. ej., PROSPERO u OSF), lo que impide
verificar externamente que los criterios y métodos se mantuvieran sin cambios. Para
mitigar este riesgo, la
ampliación geográfica y su justificación se documentaron antes
del cierre de la búsqueda, y las estrategias de búsqueda, los criterios y los juicios
metodológicos se reportan íntegramente en los Anexos A y B. Octavo, no se aplicó una
valoración formal de l
a certeza de la evidencia (por ejemplo, GRADE o GRADE
-
CERQual) debido al número reducido y la heterogeneidad de los estudios; no obstante,
las preocupaciones metodológicas identificadas (Tabla 5), el diseño transversal del
único estudio cuantitativo y el t
amaño de las muestras cualitativas indican que la
confianza en los hallazgos debe considerarse limitada. Finalmente, la variación en
definición de violencia, plataforma y desenlace impide síntesis cuantitativa.
5. Conclusiones
La revisión sistemática ident
ificó tres estudios de América Latina y el Caribe publicados
entre 2021 y septiembre de 2026 que cumplieron una definición estricta de exposición
observacional a violencia en redes sociales y desenlaces psicológicos, afectivos o
cognitivos en población ado
lescente. Dos estudios procedieron de México y uno de
Costa Rica; no se identificó ningún estudio universitario que cumpliera todos los criterios.
La
evidencia cuantitativa disponible muestra una asociación entre interacción con
contenido de autolesión/sui
cidio y conducta autolesiva, mientras que la evidencia
cualitativa describe continuidad entre violencia presencial y digital, percepciones de
observadores y procesos de normalización, invisibilización o desensibilización. Sin
embargo, el tamaño del corpus,
la heterogeneidad metodológica y las limitaciones de
los diseños no permiten concluir que la exposición a violencia en redes cause estos
desenlaces.
E
l principal aporte del estudio es delimitar un vacío regional: se requieren
investigaciones longitudinales y multimétodo que definan con precisión el contenido
violento, midan la exposición separadamente de la victimización directa, incorporen
desenlaces
psicológicos validados y amplíen la evidencia hacia estudiantes
universitarios y otros países de América Latina y el Caribe.
Contribución de los autores:
C
onceptualización,
V.S.B.M
. y
J.A.Á.P.
; metodología,
V.S.B.M
. y
J.A.Á.P
.; validación,
V.S.B.M
. y
J.A.Á
.P
.; análisis formal,
V.S.B.M
. y
J.A.Á.P
.;
investigación,
V.S.B.M
. y
J.A.Á.P
.; recursos,
V.S.B.M
. y
J.A.Á.P
.; curación de datos,
V.S.B.M
. y
J.A.Á.P
.; redacción del borrador original,
V.S.B.M
.; redacción, revisión y
edición,
V.S.B.M
. y
J.A.Á.P
.; visualizaci
ón,
V.S.B.M
.; supervisión,
J.A.Á.P
.;
administración del proyecto
V.S.B.M
. y
J.A.Á.P
.
Financiamiento:
Esta investigación no recibió financiación externa.
Conflicto de intereses:
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Registro del proto
colo:
El protocolo de esta revisión no se registró prospectivamente
en un repositorio público (p. ej., PROSPERO u OSF). Para favorecer la transparencia y
la reproducibilidad, los criterios de elegibilidad, las estrategias de búsqueda completas,
el flujo de
selección y los juicios metodológicos se reportan íntegramente en el
manuscrito y sus anexos.
Declaración de disponibilidad de datos:
Las matrices de búsqueda, deduplicación,
selección, adjudicación PRISMA y extracción pueden organizarse como material
sup
lementario y están disponibles previa solicitud a la autora de correspondencia:
vbeltranm@unemi.edu.ec
Referencias Bibliográficas
Ahmed, O., Walsh, E. I., Dawel, A., Alateeq
, K., Espinoza Oyarce, D. A., & Cherbuin, N.
(2024). Social media use, mental health and sleep: A systematic review with meta
-
analyses. Journal of Affective Disorders, 367, 701
–
712.
https://doi.org/
10.1016/j.jad.2024.08.193
A
lonzo, R., Hussain, J., Stranges, S., & Anderson, K. K. (2021). Interplay between social
media use, sleep quality, and mental health in youth: A systematic review. Sleep
Medicine Reviews, 56, 101414.
https://doi.org/10.1016/j.smrv.2020.101414
A
nciones
-
Anguita, K., Pastor
-
Cerezo, V., & Cendejas, P. (2026). Adolescents’
interaction in WhatsApp groups: The normalisation of violent content. Journal of
Interpersonal Violence. A
dvance online publication.
https://doi.org/10.1177/08862605261419474
A
rango Pastrana, C., Vallejo
-
Trujillo, S., & Osorio
-
Andrade, C. F. (2025). The
communication of fear: Factors of crime news impac
ting engagement on social
networks. Journalism and Media, 6(3), 132.
https://doi.org/10.3390/journalmedia6030132
A
rango Pastrana, C., Vallejo
-
Trujillo, S., & Osorio
-
Andrade, C. F. (2026). Correcti
on:
Arango Pastrana et al. (2025). The communication of fear: Factors of crime news
impacting engagement on social networks. Journalism and Media, 6(3), 132.
Journalism and Media, 7(1), 68.
https:
//doi.org/10.3390/journalmedia7010068
B
arker, T. H., Hasanoff, S., Aromataris, E., Stone, J. C., Leonardi
-
Bee, J., Sears, K.,
Klugar, M., Tufanaru, C., Moola, S., Liu, X.
-
L., & Munn, Z. (2026). The revised JBI
critical appraisal tool for the assessment of
risk of bias for analytical cross
-
sectional
studies. JBI Evidence Synthesis, 24(3), 401
–
408.
https://doi.org/10.11124/JBIES
-
24
-
00523
Battaglia, A. M., Mamak, M., & Goldberg, J. O. (2022). The impact o
f social media
coverage on attitudes towards mental illness and violent offending. Journal of
Community Psychology, 50(7), 2938
–
2949.
https://doi.org/10.1002/jcop.22807
C
harmaraman, L., Richer, A., Ben
-
Jos
eph, E. P., & Klerman, E. B. (2021). Quantity,
content, and context matter: Associations among social technology use and sleep
habits in early adolescents. Journal of Adolescent Health, 69(1), 162
–
165.
https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2020.09.035
C
hóez Abad, M. L., Trámpuz, J. P., & Mendoza Robles, J. L. (2024). Percepciones de
los estudiantes universitarios sobre noticias de violencia contra la mujer en medios
de comunicación ecuatorianos
. Revista San Gregorio, 1(59), 66
–
71.
https://doi.org/10.36097/rsan.v1i59.2565
C
hoi, G. E., Pyun, M., Yoon, S.
-
H., Kim, Y., Shin, H., & Lee, S. Y. (2024). Exploring the
relationship between YouTube v
ideo characteristics and a viewer’s mental health
traits among young adults. Frontiers in Psychiatry, 15, 1364930.
https://doi.org/10.3389/fpsyt.2024.1364930
C
ortez Mercado, A. L. (2026). Evolución
de la violencia en las redes sociales desde un
contexto escolar en Guayaquil. Revista InveCom, 6(4), 1
–
9.
https://doi.org/10.5281/zenodo.18653655
D
olev
-
Cohen, M., Kakun, P., & Toizner, B. (2026). Dig
ital wounds: The coping
experiences of adolescent girls exposed to snuff videos online. Child and Adolescent
Social Work Journal, 43, 1303
–
1315.
https://doi.org/10.1007/s10560
-
026
-
01087
-
5
E
stupiñán Díaz, S., Gómez Restrepo, M. F., Mora Fuentes, P. Y., Velandia Acero, D. G.,
& Albarracín Rodríguez, Á. P. (2025). Violencia psicológica, redes sociales y
noviazgo: percepción en mujeres universitarias.
Informes Psicológicos, 25(1), 200
–
218.
https://doi.org/10.18566/infpsic.v25n1a12
Fe
lix, E. D., Janson, M., Fly, J., & Powers, J. (2022). Social
-
cognitive mediators of the
relationship of media expos
ure to acute mass violence and distress among
adolescents. American Journal of Orthopsychiatry, 92(1), 1
–
10.
https://doi.org/10.1037/ort0000580
G
arcía Martínez, J. A., Castaño Benavides, A., Herra Chaves,
M., Villalobos Zamora,
N., & Fallas Vargas, M. A. (2024). Normalización de la violencia en redes sociales:
un estudio de casos con adolescentes costarricenses. CPU
-
e, Revista de
Investigación Educativa, 38, 54
–
77.
https://doi.org/10.25009/cpue.v0i38.2864
G
azit, T., & Eden, S. (2025). From screens to scars: Understanding the association
between social media engagement and trauma during crises and emergency
situations
. Stress and Health, 41(6), e70115.
https://doi.org/10.1002/smi.70115
G
ómez Cruz, B. M. (2023). Lo digital es político: universitarias frente a la violencia digital
hacia las mujeres. Revista Pueblos y Fron
teras Digital, 18, 1
–
28.
https://doi.org/10.22201/cimsur.18704115e.2023.v18.640
H
u, Y., Bai, Y., Pan, Y., & Li, S. (2021). Cyberbullying victimization and depression
among adolescents:
A meta
-
analysis. Psychiatry Research, 305, 114198.
https://doi.org/10.1016/j.psychres.2021.114198
Jackson, D. B., Fix, R. L., & Testa, A. (2024). Sleep problems among Black youth
exposed to pol
ice violence on digital media. The Journal of Pediatrics, 270, 114036.
https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2024.114036
Joa
nna Briggs Institute. (2017). Critical appraisal checklist for qualitative res
earch.
https://jbi.global/sites/default/files/2019
-
05/JBI_Critical_Appraisal
-
Checklist_for_Qualitative_Research2017_0.pdf
K
ru
g, E. G., Dahlberg, L. L., Mercy, J. A., Zwi, A. B., & Lozano, R. (Eds.). (2002). World
report on violence and health. World Health Organization.
Le
e, A. Y., Lim, C. H. J., Liu, S. X., Jin, R. K. X., Buffone, A., Iyer, R., Rausch, Z., Haidt,
J., Fast, N. J
., Hancock, J. T., & Linos, E. (2026). Adolescents’ experiences of online
harms by platform. JAMA Pediatrics. Advance online publication.
https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2026.4692
N
ico
lla, S., Lazard, A. J., Austin, L. L., Freelon, D., McNaughton Reyes, H. L., & Moracco,
K. E. (2023). TikToks lead to higher knowledge and perceived severity of sexual
violence among adolescent men. Journal of Youth and Adolescence, 52(12), 2449
–
2463.
https://doi.org/10.1007/s10964
-
023
-
01867
-
7
O
rben, A., Meier, A., Dalgleish, T., & Blakemore, S.
-
J. (2024). Mechanisms linking social
media use to adolescent mental health vulnerability. Nature Reviews
Psychology, 3,
407
–
423.
https://doi.org/10.1038/s44159
-
024
-
00307
-
y
P
age, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C.
D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E.
A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J.,
Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo
-
Wilson, E.,
McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated
guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372
, n71.
https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Q
uiroga
-
Garza, A., Ochoa Vera, F., de la Garza Chapa, A. L., Ibarra Almaguer, P. A.,
Becerra Pérez, E., Hernández Hernández, M., & Durán Treviño, A. G. (2025). Risk of
s
elf
-
injurious behavior increases in adolescence: New findings. Frontiers in
Psychology, 16, 1563027.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1563027
R
ethlefsen, M. L., Kirtley, S., Waffenschmidt, S., Ay
ala, A. P., Moher, D., Page, M. J.,
Koffel, J. B., & PRISMA
-
S Group. (2021). PRISMA
-
S: An extension to the PRISMA
statement for reporting literature searches in systematic reviews. Systematic
Reviews, 10, 39.
https://doi.org/10.1186/s13643
-
020
-
01542
-
z
R
omero Sánchez, A. L. (2021). Acoso escolar desde la visión de los observadores.
Redes sociales y violencia física en una preparatoria de Jalisco, México. Espacios en
Blanco. Revista de Educación, 31(1), 197
–
210.
https://doi.org/10.37177/UNICEN/EB31
-
296
S
aez, V., & López, K. (2025). La enseñanza de la convivencia digital en escuelas
secundarias porteñas. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 55(3), 399
–
426.
https://doi.org/10.48102/rlee.2025.55.3.824
Sala, A., Porcaro, L., & Gómez, E. (2024). Social media use and adolescents’ mental
health and well
-
being: An umbrella review. Computers in Human Behavior Reports,
14, 100404.
https://doi.org/10.1016/j.chbr.2024.100404
S
enekal, J. S., Groenewald, G. R., Wolfaardt, L., Jansen, C., & Williams, K. (2023).
Social media and adolescent psychosocial development: A systematic review. Sout
h
African Journal of Psychology, 53(2), 157
–
171.
https://doi.org/10.1177/00812463221119302
S
hankleman, M., Hammond, L., & Jones, F. W. (2021). Adolescent social media use and
well
-
being: A systemati
c review and thematic meta
-
synthesis. Adolescent Research
Review, 6, 471
–
492.
https://doi.org/10.1007/s40894
-
021
-
00154
-
5
Wen,
X., Sun, S., Lin, D., Yue, W., & Chen, R. (2025). A social ecological a
pproach to
social contagion of self
-
harm among young people. Nature Reviews Psychology, 4,
718
–
736.
https://doi.org/10.1038/s44159
-
025
-
00495
-
1